- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבאידה נ' כלל חב' לביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
21253-06-10
16.11.2010 |
|
בפני : גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עאיד עבאידה |
: כלל חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
ביום 19.3.09 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים המשאית של התובע ורכב פרטי הנהוג בידי מר צבי יקותיאל ומבוטח על ידי הנתבעת. התובע טוען כי התאונה ארעה שעה שמר יקותיאל נכנס לכביש הראשי, ליד שער יפו מרחוב המגיע מימין (מכיוון ממילא), מבלי לעצור או להאט ומבלי לתת לרכב התובע זכות קדימה המגיעה לו במקום זה.
הנתבעת טוענת כי הנהג ברכב התובע אשם בארוע התאונה בכך שלא שם לב להשתלבותו של מר יקותיאל בדרך ופגע בו בחלקו האחורי של הרכב.
העידו בפני הנהגים ב- 2 כלי הרכב כאשר כל צד חוזר על הטענות שבכתבי הטענות. לדברי הנהג ברכב התובע הוא נסע מכיוון מנהרת צה"ל לכיוון תלפיות וכשהגיע לרמזורים בצומת שאליו כניסה של כביש מכיוון ממילא, הגיע מר יקותיאל מימין כאשר הוא רצה לפנות מיד לאחר מכן שמאלה לכיוון שער יפו וזאת מבלי לתת לו זכות קדימה כאשר הוא חוצה את הכביש שבו הוא נסע ועומד למעשה לרוחב הכביש.
מר יקותיאל העיד כי הוא כבר השלים את הכניסה לנתיב שבו נסע רכב התובע ואף נעמד באלכסון כדי שיוכל לפנות לאחר מכן שמאלה לכיוון שער יפו ואז הגיע רכב התובע ופגע בו מאחור.
בתביעה תובע התובע את נזקי המשאית לפי חוו"ד בסך 7,153 ₪ וכן את שכר השמאי בסך 815 ₪ וכן יומיים השבתת המשאית עבורם הוא מבקש 1,500 ₪. התובע לא המציא תמונות נזק ואף לא המציא קבלה לפיה הוא אכן ביצע את התיקון. לא הומצאה גם כל ראיה לגבי הטענה שהרכב הושבת יומיים וכן לא הומצאה ראיה לגבי ההפסד בגין כל יום השבתה של המשאית. לאמור יש להוסיף שהמשאית נבדקה על ידי שמאי רק כ- 5 חודשים לאחר האירוע כאשר טענת מר יקותיאל היא כי למשאית נגרם נזק מזערי של שפשוף בטמבון בלבד.
באשר לאחריות, אני מקבל את טענת וגרסת התובע. הנתבע לא היה רשאי להכנס לרחוב הראשי בו נסע רכב התובע אלא אם כן היה ברור שהוא יכול להשלים את הפניה ימינה ואף להעמד נכון בצד שמאל של הכביש כדי שיוכל לפנות שמאלה. ואולם, באשר לגובה הנזק, בהתחשב בכל האמור לעיל (בדיקה מאוחרת, העדר תמונות, העדר קבלה על תיקון, העדר ראיות על מס' ימי ההשבתה וערך כל יום השבתה) יש להפחית באופן משמעותי את הסכום שבו יש לחייב את הנתבעת.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,500 ₪ וכן את אגרת ביהמ"ש וכן שכ"ט עו"ד בסך 750 ₪ + מע"מ.
המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, ט' כסלו תשע"א, 16 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
